The Gap.

I quadri europei richiedono la transizione rigenerativa: il Green Deal, Farm to Fork, la Long-term Vision for Rural Areas, il New European Bauhaus, i principi ORRI all'interno di Horizon Europe. Le strategie nazionali si impegnano formalmente nella stessa direzione. In Portogallo, ENEI 2030 nomina i laboratórios vivos de agroecologia come dominio prioritario, AP Portugal 2030 vi indirizza i fondi strutturali, e Algarve 2030 inquadra la regione come un laboratório de sustentabilidade. Non sono aspirazioni. Sono stati approvati in Consiglio dei ministri, adottati con decisione della Commissione Europea o con decreto del Governo, e costituiscono la base su cui sono allocati miliardi di euro di fondi strutturali.

Al livello della regolamentazione comunale, la situazione è diversa. I quadri legali in base ai quali gli edifici sono autorizzati, la terra è usata, il diritto a risiedere è concesso e le cooperative sono riconosciute come attori territoriali precedono quella politica superiore e non sono stati aggiornati. Un Living Lab rigenerativo opera su terra con pratica cooperativa continua, governa per consent e registra il proprio lavoro apertamente, e nella maggior parte della regolamentazione comunale non ha una categoria designata. La parola precisa è non conforme, non illegale: l'ente è registrato e in regola fiscalmente. Ciò che manca è la categoria comunale che potrebbe autorizzare il lavoro. Un vuoto giuridico, qualcosa per cui ancora non esiste una categoria.

La federation non occupa un'eccezione regolatoria. Occupa un vuoto giuridico, lo spazio tra una politica che è stata adottata e quadri non ancora scritti.

Quella lacuna è politicamente scomoda, perché i comuni sono incaricati di applicare i quadri che esistono, non quelli che sono stati promessi. È giuridicamente instabile, perché l'applicazione contro un quadro assente solleva di per sé degli interrogativi. E in pratica significa che un Lab della federation può fare esattamente ciò che la strategia nazionale chiede, pur non rispettando regole comunali che gli strumenti superiori dello stesso Stato hanno, in linea di principio, già superato.

La federation ha rivolto offerte ad altre iniziative della regione che lavorano sulla pratica rigenerativa. Alcune sono state accolte col tempo. Altre sono state declinate, per ragioni che meritano di essere nominate, perché le stesse ragioni riappariranno altrove via via che la federation cresce.

In Portogallo ci sono iniziative, alcune di trent'anni, radicate nel territorio, che lavorano in agroecologia, permacultura e forme di ecoaldeia, e che hanno costruito la propria identità all'interno di un vocabolario particolare. Ecoaldeia, permacultura, comunidade alternativa: quelle parole le hanno servite bene per decenni. Descrivono una forma culturale riconosciuta che i comuni, almeno informalmente, hanno imparato a tollerare.

Uscire da quel vocabolario per entrare nel quadro della federation, Living Lab, projeto demonstrador, quadruple helix, è istituzionalmente più chiaro ma, nel breve termine, più rischioso sul piano dell'applicazione. Descriversi come un Living Lab che attua politica superiore significa diventare leggibili allo Stato, e quella leggibilità taglia da entrambe le parti: apre vie di finanziamento e quadri protettivi, ma ti rende anche visibile a un'applicazione che prima guardava altrove.

Per un'iniziativa sotto attiva pressione di applicazione, questa non è una scelta astratta. Il quadro conosciuto può essere precario, ma è la precarietà che hanno negoziato. Il quadro della federation è più solido in linea di principio, ma il passaggio chiede un livello di visibilità istituzionale che le loro circostanze attuali non permettono ancora di sostenere. Questa è una ragione legittima per restare nel quadro più vecchio.

La federation non legge questo come un rifiuto, ma come una discrepanza temporanea. La stessa iniziativa, in altre circostanze, può fare una scelta diversa più avanti. Il compito della federation è tenere la porta aperta senza forzare nessuno ad attraversarla.

Perché alcune iniziative non possono compiere questo passo è esplorato più a fondo in un saggio separato: la dimensione culturale della Gap, accanto alla dimensione regolatoria descritta qui.

La relazione della federation con l'ambiente regolatorio differisce strutturalmente dalle due posture che le iniziative rigenerative in Europa hanno finora assunto più di frequente.

Petizionare lavora attraverso il sistema esistente. Chiede un'eccezione, una tolleranza, uno status di pilota. Riesce quando un'autorità accetta di piegare una regola per un caso specifico, ed è efficace nel breve termine ma strutturalmente limitata, perché dipende dalla buona volontà di un funzionario in un singolo momento e non cambia la regola per nessun altro.

Protestare lavora contro il sistema esistente. Dichiara le regole ingiuste e rifiuta di obbedire. È a volte moralmente chiaro e a volte efficace, ma pone l'iniziativa contro lo Stato, e così esclude proprio quella partnership con il governo che la politica europea superiore ha espressamente progettato per il lavoro rigenerativo.

La posizione della federation è una terza. Non chiede alcuna eccezione, perché ciò che fa non è eccezionale, è ciò a cui la strategia nazionale si è già impegnata. Non protesta contro le regole, perché le regole al livello superiore già dicono ciò che fa. Attua il diritto di ordine superiore dove mancano quadri inferiori adeguati, e si offre come il caso empirico attorno al quale quei quadri inferiori possono essere scritti. Questo si fonda sulla buona fede: la federation ha costruito il suo lavoro su strumenti vincolanti che lo Stato ha formalmente adottato, e il suo investimento documentato, le piantagioni, i sistemi energetici, le registrazioni di governance, le decisioni in assemblea, è la prova empirica di tale fondamento. Il principio del legittimo affidamento, proteção da confiança, è la dottrina del diritto amministrativo portoghese ed europeo che riconosce tale fondamento.

La terza posizione non è un compromesso tra petizione e protesta. È una relazione interamente diversa con lo Stato.

Questa posizione corrisponde al modo in cui il finanziamento europeo per la ricerca e l'innovazione è pensato per funzionare. È più difficile, più lenta e istituzionalmente più impegnativa della petizione o della protesta. Esige documentazione che i regolatori possano leggere, linguaggio che i funzionari riconoscano, e la pazienza di attendere mentre i quadri recuperano il ritardo. Ma quando riesce, non produce un'eccezione tollerata, bensì un quadro sotto il quale altri Labs, in altri luoghi, possono reggersi.