The Gap.

I quadri dell'Unione Europea richiamano alla transizione rigenerativa. Il Green Deal, Farm to Fork, la Long-term Vision for Rural Areas, il New European Bauhaus, i principi ORRI in Horizon Europe. Le strategie nazionali si impegnano formalmente nella stessa direzione. In Portogallo, ENEI 2030 nomina laboratórios vivos de agroecologia come dominio prioritario; AP Portugal 2030 dirige fondi strutturali in tale direzione; Algarve 2030 inquadra la regione come un laboratório de sustentabilidade. Questi strumenti vincolanti non sono aspirazioni. Sono firmati da ministri, adottati dai parlamenti, e usati come base su cui sono allocati miliardi di euro di fondi strutturali.

Sotto di essi, al livello della regolamentazione comunale, la situazione è diversa. I quadri legali in base ai quali gli edifici sono autorizzati, la terra è usata, la residenza è permessa e le cooperative sono riconosciute come attori territoriali sono stati scritti prima della politica superiore. Non sono stati aggiornati. Un living lab rigenerativo, che opera su terra con pratica cooperativa continua, governato per consenso e che registra il proprio lavoro apertamente, non ha categoria designata nella maggior parte della regolamentazione comunale. Non è illegale in alcun senso significativo. È un vuoto giuridico, qualcosa per cui ancora non esiste una categoria.

In parole semplici: la politica superiore in Europa dice che il lavoro rigenerativo è la direzione. Le strategie nazionali lo confermano. Ma le regole a livello municipale, dove vengono concessi i permessi ed è permesso costruire, non sono ancora state aggiornate. Lo spazio tra i due è dove la federation lavora.

La federation non occupa un'eccezione regolatoria. Occupa un vuoto giuridico, lo spazio tra una politica che è stata adottata e quadri che non sono ancora stati scritti.

Questa è la lacuna. Politicamente è scomoda, perché i comuni sono incaricati di applicare i quadri che esistono, non quelli che sono stati promessi. Giuridicamente è instabile, perché l'esecuzione senza base legale, contro un quadro assente, è di per sé discutibile. Praticamente significa che un Lab della federation può fare esattamente ciò che la strategia nazionale chiede, mentre è non conforme a regole comunali che gli strumenti superiori dello stesso Stato hanno già superato in linea di principio.

La federation ha rivolto offerte ad altre iniziative nella stessa regione che lavorano sulla pratica rigenerativa. Alcune di quelle offerte sono state accolte, col tempo. Altre sono state declinate per ragioni che meritano di essere nominate, perché le stesse ragioni riappariranno altrove via via che la federation cresce.

In Portogallo ci sono iniziative, alcune di trent'anni, radicate nel territorio, che lavorano in agroecologia, permacultura e forme di ecoaldeia, che hanno costruito la propria identità all'interno di un vocabolario particolare. Ecoaldeia. Permacultura. Comunidade alternativa. Queste parole le hanno servite bene per decenni. Descrivono una forma culturale riconosciuta che i comuni, almeno informalmente, hanno imparato ad accomodare.

Uscire da quel vocabolario per entrare nel quadro della federation, laboratório vivo, projeto demonstrador, hélice quádrupla, è istituzionalmente più chiaro ma, nel breve, più rischioso sul piano dell'applicazione. Una volta che ti descrivi come un living lab che applica politica superiore, diventi leggibile allo Stato. La leggibilità ha due tagli. Apre vie di finanziamento e quadri protettivi, ma ti rende anche visibile a un'applicazione che prima guardava altrove.

Per un'iniziativa sotto pressione di applicazione attiva, questa scelta non è astratta. Il quadro conosciuto può essere precario, ma è la precarietà che hanno negoziato. Il quadro della federation è più solido in linea di principio, ma il passaggio chiede loro di entrare in un livello di visibilità istituzionale che le loro circostanze attuali non permettono ancora di sostenere. Questa è una ragione legittima per restare nel quadro più vecchio.

La federation non considera questo un rifiuto. Lo considera una discrepanza temporale. La stessa iniziativa, in condizioni diverse, può in un momento successivo fare una scelta diversa. Il compito della federation è tenere la porta aperta senza forzare nessuno ad attraversarla.

Perché alcune iniziative non possono compiere questo passo è esplorato più a fondo in un saggio separato: la dimensione culturale della Gap, accanto alla dimensione regolatoria descritta qui.

La relazione della federation con l'ambiente regolatorio è strutturalmente diversa dalle due posture che le iniziative rigenerative hanno più frequentemente assunto in Europa.

Petizionare lavora attraverso il sistema esistente. Chiede un'eccezione, una tolleranza, uno status di pilota, un accomodamento discrezionale. La petizione riesce quando un'autorità accetta di piegare una regola per un caso specifico. È efficace nel breve termine e strutturalmente limitata nel lungo: dipende dalla buona volontà di un funzionario in un momento, e non cambia la regola per nessun altro.

Protestare lavora contro il sistema esistente. Dichiara le regole ingiuste e rifiuta di adempierle. È a volte moralmente chiaro e a volte efficace, ma posiziona l'iniziativa come avversaria dello Stato. Ciò chiude la partnership-con-il-governo che la politica europea superiore ha esplicitamente disegnato per il lavoro rigenerativo.

La federation occupa una terza posizione. Non chiede un'eccezione, perché ciò che fa non è eccezionale, è ciò a cui la strategia nazionale si è già impegnata. Non protesta le regole, perché le regole al livello superiore già dicono ciò che la federation fa. Applica il diritto di ordine superiore in assenza di quadri inferiori adeguati, e si offre come il caso empirico attorno al quale quadri inferiori possono essere scritti. Questa postura si fonda sulla buona fede. La federation ha costruito il suo lavoro su strumenti vincolanti formalmente adottati dallo Stato, e il suo investimento documentato, piantagioni, sistemi energetici, registrazioni di governance, decisioni in assemblea, è la prova empirica di tale fondamento. Il principio del legittimo affidamento è la dottrina del diritto amministrativo portoghese ed europeo che riconosce tale fondamento.

La terza posizione non è un compromesso tra petizione e protesta. È una relazione interamente diversa con lo Stato.

Questa posizione è strutturalmente compatibile con il modo in cui il finanziamento europeo per la ricerca e l'innovazione è stato pensato per funzionare. È più difficile, più lenta e più impegnativa istituzionalmente di petizione o protesta. Esige documentazione che i regolatori possano leggere, linguaggio che gli amministratori riconoscano, e la pazienza di attendere mentre i quadri si aggiornano. Ma quando riesce, non produce un'eccezione tollerata. Produce un quadro sotto il quale altri Labs, in altri luoghi, possono reggersi.