The Gap.

Os quadros europeus chamam à transição regenerativa: o Green Deal, Farm to Fork, a Long-term Vision for Rural Areas, o New European Bauhaus, os princípios ORRI dentro do Horizon Europe. As estratégias nacionais comprometem-se formalmente com a mesma direção. Em Portugal, ENEI 2030 designa laboratórios vivos de agroecologia como domínio prioritário, AP Portugal 2030 dirige fundos estruturais nesse sentido, e Algarve 2030 enquadra a região como um laboratório de sustentabilidade. Não são aspirações. Foram aprovados em Conselho de Ministros, estabelecidos por decisão da Comissão Europeia ou por despacho do Governo, e formam a base sobre a qual milhares de milhões de euros de fundos estruturais são alocados.

Ao nível da regulamentação municipal, a situação é diferente. Os quadros legais sob os quais os edifícios são licenciados, a terra é usada, o direito a residir é concedido e as cooperativas são reconhecidas como atores territoriais são anteriores a essa política superior e não foram atualizados. Um Living Lab regenerativo trabalha em terreno com prática cooperativa contínua, governa-se por consent e regista o seu trabalho abertamente, e na maior parte da regulamentação municipal não tem categoria designada. A palavra precisa é não conforme, não ilegal: a entidade está registada e em situação fiscal regular. O que falta é a categoria municipal que poderia licenciar o trabalho. Um vazio jurídico, algo para o qual ainda não existe categoria.

A federation não ocupa uma exceção regulatória. Ocupa um vazio jurídico, o espaço entre a política que foi adoptada e os quadros que ainda não foram escritos.

Essa falha é politicamente desconfortável, porque os municípios estão encarregados de aplicar os quadros que existem, não os que foram prometidos. É juridicamente instável, porque a execução contra um quadro ausente levanta questões próprias. E, na prática, significa que um Lab da federation pode fazer exatamente o que a estratégia nacional pede, sendo simultaneamente não conforme com regras municipais que os instrumentos superiores do mesmo Estado, em princípio, já superaram.

A federation fez ofertas a outras iniciativas na região que trabalham em prática regenerativa. Algumas foram aceites com o tempo. Outras foram declinadas, por razões que merecem ser nomeadas, porque as mesmas razões irão repetir-se noutros lugares à medida que a federation cresce.

Em Portugal há iniciativas, algumas com trinta anos, enraizadas no território, a trabalhar em agroecologia, permacultura e formas de ecoaldeia, que construíram a sua identidade dentro de um vocabulário próprio. Ecoaldeia, permacultura, comunidade alternativa: essas palavras serviram-nas bem durante décadas. Descrevem uma forma cultural reconhecida que os municípios, pelo menos informalmente, aprenderam a tolerar.

Sair desse vocabulário para o enquadramento da federation, Living Lab, projeto demonstrador, quadruple helix, é institucionalmente mais claro mas, no curto prazo, com maior risco para a fiscalização. Descrever-se como um Living Lab que aplica política superior é tornar-se legível para o Estado, e essa legibilidade tem dois gumes: abre caminhos de financiamento e quadros protetores, mas também te torna visível a uma fiscalização que antes olhava para o lado.

Para uma iniciativa sob pressão de fiscalização ativa, isto não é uma escolha abstrata. O enquadramento conhecido pode ser precário, mas é a precariedade que negociaram. O enquadramento da federation é mais sólido em princípio, mas a transição pede um nível de visibilidade institucional que as suas circunstâncias atuais ainda não lhes permitem suportar. Esta é uma razão legítima para permanecer no enquadramento mais antigo.

A federation lê isto não como uma recusa, mas como um desencontro temporário. A mesma iniciativa pode, noutras circunstâncias, fazer uma escolha diferente mais tarde. A tarefa da federation é manter a porta aberta sem forçar ninguém a atravessá-la.

Porque é que algumas iniciativas não podem dar este passo é explorado mais a fundo num ensaio separado: a dimensão cultural da Gap, ao lado da dimensão regulatória aqui descrita.

A relação da federation com o ambiente regulatório difere estruturalmente das duas posturas que as iniciativas regenerativas na Europa mais frequentemente adoptaram até agora.

Peticionar funciona através do sistema existente. Pede uma exceção, uma tolerância, um estatuto de piloto. Tem êxito quando uma autoridade aceita dobrar uma regra para um caso específico, e é eficaz no curto prazo mas estruturalmente limitado, porque depende da boa vontade de um funcionário num momento e não muda a regra para mais ninguém.

Protestar funciona contra o sistema existente. Declara as regras injustas e recusa-se a obedecer. Isso é por vezes moralmente claro e por vezes eficaz, mas posiciona a iniciativa como adversária do Estado, e assim exclui precisamente a parceria com o governo que a política europeia superior desenhou expressamente para o trabalho regenerativo.

A posição da federation é uma terceira. Não pede nenhuma exceção, porque o que faz não é excecional, é aquilo a que a estratégia nacional já se comprometeu. Não protesta as regras, porque as regras ao nível superior já dizem o que faz. Aplica direito de ordem superior onde faltam quadros inferiores adequados, e oferece-se como o caso empírico em torno do qual esses quadros inferiores podem ser escritos. Isto assenta em boa-fé: a federation construiu o seu trabalho sobre instrumentos vinculativos que o Estado adoptou formalmente, e o seu investimento documentado, os plantios, os sistemas de energia, os registos de governação, as decisões em assembleia, é a prova empírica desse alicerce. O princípio da proteção da confiança é a doutrina do direito administrativo português e europeu que reconhece tal fundamento.

A terceira posição não é um compromisso entre petição e protesto. É uma relação totalmente diferente com o Estado.

Esta posição corresponde ao modo como o financiamento europeu de investigação e inovação foi concebido para funcionar. É mais difícil, mais lenta e institucionalmente mais exigente do que peticionar ou protestar. Exige documentação que os reguladores possam ler, linguagem que os funcionários reconheçam, e a paciência de esperar enquanto os quadros se atualizam. Mas quando tem êxito, não produz uma exceção tolerada, e sim um quadro sob o qual outros Labs, noutros lugares, se podem apoiar.